本文为金融业研究方法探讨。本文不是证券研究报告，不构成任何投资建议，涉及个股也仅为举例或陈述事实之用，不代表我们对他们的证券或产品的推荐。具体投资建议请参考我们的研究报告。

(资料图片)

王剑，CFA

01

三个利率

The Three Interest Rates

先介绍三个利率。

（1）LPR

一是LPR（贷款基础利率，Loan Prime Rate），这个可能大家最为熟悉，它是我们大部分贷款定价的锚。即，贷款合同的利率约定格式是“LPR+加点”。加点的值可正右负。一旦合同签订，那么在贷款存续期内，加点就固定不变了，如果后续LPR变动，那么在下一个重定价周期中，按新的LPR加上固定的加点来收取利息。

其中，重定价周期是指，在公式中“代入最新LPR值”的周期，而重定价周期的起止日叫重定价日。比如，很多按揭贷款的重定价周期是一年，重定价日是元旦，那么每年元旦开始，银行按照元旦当天最新的LPR加上固定的加点，来收取利息。而一年时间内，LPR不管变动几次，贷款实际利率也不会马上跟着变动，而是到下一个重定价日再变动（对公中长期贷款则一般是按季度重定价，短期贷款则一般是固定利率）。

实际贷款利率=LPR+加点

加点在贷款存续期中固定不变；

LPR按重定价周期来调整。

（2）新发利率

二是新发放的贷款的利率。银行每年会新投放很多贷款，这里的新发放贷款包括两部分：一是每年银行会有净增贷款的任务，比如某银行去年末贷款余额是600亿元，而今年要新发贷款的任务是100亿元。但是，去年末的600亿元贷款余额中，也会有200亿元（余额的1/3左右，不同银行这个比例不一样）会在今年年内到期，银行收回这200亿元资金后，要把这200亿元重新投放出去（可能是投放给原来的客户，也可能是找新客户）。所以，该银行今年新发放的贷款是300亿元，这300亿元贷款的平均利率，即为央行每季度披露的“贷款加权平均利率”，我们口语中习惯称之为“新发利率”。

注意，这新发放的贷款中，有一部分是会和老客户续贷，也有些是投给新客户，但不管是新老客户，都会和客户重新签订贷款合同，于是会重新约定那个加点。所以，LPR变化对这个利率影响并不大，因为加点变化的影响很大，而新的加点是由贷款业务的市场竞争决定的。

（3）平均利率

三是全部贷款的平均利率。这个利率也就是用来计算净息差、净利差、存贷利差时的贷款收益率，银行在财务报告中会有披露。还是以上述银行为例，年初贷款是600亿元，全年完成了100亿元的投放任务，年末是700亿元，假设全年均值是670亿元（年末年初的简单平均是650亿元，但如果按日均数，一般会高于650亿元，因为银行不是全年平均速度放贷的，而是倾向于年初多放贷款）。然后将全年收到的贷款利息，除以650亿元，得到全年贷款平均利率。

可见，这第三个利率是最复杂的，但可以从两大部分去考虑。一部分是新发放出去的贷款，那么它们的利率是新发利率。另一部分是年内没到期的贷款，那么这部分贷款的利率，则是按照重定价周期来变动（如果这期间LPR没动，那么这部分贷款的利率也不会动）。

第三个利率也是最重要的，因为它是决定净息差、净利差等重要指标的，也就是决定一家银行一年的贷款利息收入的。

02

利率的传导

The Interest Rate Transmission

再来看这三个利率变动之间的关联。

首先，从定义上讲，LPR是上期的18家报价行的新发的最优客户贷款的利率的简单平均（去掉最高最低价）。也就是说，理论上讲，LPR应该是滞后于新发利率的。当然，这种滞后可能有时候不太明显，因为，央行只披露季末月份的新发利率，没披露每月的，也没披露“最优客户”的新发利率（这个是用来生成LPR的），所以很难核实。从目前掌握的数据来看，两者确实是大致同步的，并且在不少时段确实是新发利率略为领先。

其次，看幅度。关键点来了：LPR的变动幅度远远小于新发利率的变动幅度。

个中原因，其实也不难理解：为LPR提供报价的最优客户利率本身就低，因此在市场波动中，变动更小。而全部新发利率波动较大，尤其是2022年之后，因为经济下行导致信贷需求走弱，而贷款供给而加大，供需失衡，因此其整体定价水平快速回落（也就是在贷款合同中体现为那个“加点”在大幅回落）。

所以，从这一角度而言，信贷市场的供需才是定价的关键，LPR也是定价的结果。产生这个LPR的结果后，再拿新的LPR去影响年内未到期的存量贷款的实际执行利率。并且，存量贷款的实际利率变动又滞后于LPR变动，因为有个重定价周期的存在。

所以，全部贷款（所有新老贷款一起）的平均利率，变动幅度是最小的。

因此，贷款利率的传导过程是：

市场竞争→新发利率→LPR→贷款平均利率

所以，我们就构建了预测银行下一期贷款平均利率变化的思路：

（1）先将期初贷款余额中，划分出会在本期到期的贷款，这部分贷款重新放出后，按新发利率定价，和老的贷款平均利率（假设这些到期贷款是平均分布的，其到期前的利率约为上期全部贷款的平均利率）比，观察其降幅；

（2）本期不会到期的贷款中，又划分出会在年内重定价的部分，考虑重定价周期，和LPR降幅，估计出期内降幅；

（3）剩下的是在本期内既不到期，也不重定价的，那么利率不变。

其中，在利率下行周期中，利率降幅最大的贷款部分其实是上文（1），因为新发的贷款的定价的加点也是重新议定的，并且是供需双方自由议定的。理论上，银行如果强势，即使LPR下降，银行依然可以保持贷款利率不变，因为它可以提高新贷款合同的加点。但是，这几年经济下行，信贷需求不强，银行议价地位是不高的，LPR的下降又会向社会释放一种利率下行信号，进一步提升借款人的议价地位。因此，可能出现的局面是：LPR下降的过程中，加点也是下降的，于是新发利率的回落会显著超过LPR的下降。

如果一家银行每年有1/3的贷款到期重放，那么就需要约三年的时间，来将这种利率下行的影响释放完毕。

03

实例解析

Case Study

以下，以工商银行的报表为例，来讲解上述过程。这里需要用到两张表，一张是到期期限结构表（代表流动性风险），另一张是重定价结构表（代表利率风险）。

先看2022年末，工商银行的贷款的到期结构，见下表（单位：百万元）：

我们将贷款的数据提取出来：

我们先用这张表来观察2023年内会到期的贷款。

截止2022年底，工商银行（集团并表）共有贷款22.59万亿元，其中在2023年内到期的约有29%，即6.47万亿元，这部分是年内到期收回来的。然后假设全年还要投放约2.2万亿元的贷款（按10%的增长率假设，注意这里是假设，用来讲解分析方法，不是我们对该指标的预测）。那么今年工商银行全年要投放8.6万亿元的贷款。

这部分贷款会在2023年内陆续投放，其投放利率即构成工商银行自己的新发利率。这个新发利率大概率是比工商银行去年的平均贷款利率（4.05%）要低的。比如，有4.28万亿元的贷款是3个月至1年内到期的（也就是2023年4-12月到期），原先利率可能较高（可以用去年的平均贷款利率4.05%来估计），到期后按更低的投放，那么就会拖累贷款的平均利率。

而剩余71%的贷款，则不会在2023年内到期，所以不涉及收回重贷，但它们大部分是以LPR为锚来定价的，所以如果LPR出现变动，这些存量贷款会按重定价周期来调整实际执行利率。这里，就需要知道这些贷款的重定价结构，即下表：

其中贷款为：

注意，上表中的重定价结构，是包括到期和没到期的重定价。这是这张表比较遗憾的地方，就是我表中无法区分到期重定价和不到期的重定价。97%的贷款，是会在1年以内重定价的（其中36%是3个月内，61%是3个月至1年内），我们可忽略1年以上的那一丁点贷款，也就是几乎所有的贷款都是1年以内重定价的。

这97%的贷款中，约有29%的贷款是会在1年以内到期的（来自前一张表的信息），剩下的68%会在1年以上到期，但也会在1年以内重定价。我们假设这68%的贷款，其重定价结构也是和整体一样，即“36%是3个月内，61%是3个月至1年内”（当然会有误差），那么就是说：

之所以要区分是不是在1年内到期，是因为，按前方介绍的，贷款到期后会按新的新发利率去重新投放，这也是一种重定价方式，但两种重定价方式后的新利率是不同的，没到期的，是按新LPR加上原来的加点（所以其利率降幅等于LPR降幅），而到期的，则新发放，是按新发利率来投放。如果现在的信贷市场供需形势与原来的差别很大，那么新发利率与重定价前的也会差别很大。比如现在的新发利率，比起这些贷款投放时的定价，可能是大幅回落的（除了LPR下降，加点也大幅下降）。

于是结论为：

在利率下行周期中，利率回落最快的贷款，是到期新放的（受供需影响，回落大于LPR），然后是没到期且早重定价的（受LPR下降影响），最后是没到期且晚重定价的（受LPR下降影响）。

因此，判断银行今年年内平均贷款利率的回落，主要看：

（1）年内到期、不到期的比例；

（2）不到期的贷款中，重定价的早晚；

（3）到期贷款新放后，定价回落的幅度（新发利率与去年平均利率相比）。

一般来说，大行贷款期限长，到期的占比少。并且，大行以前放的贷款就是相对优质的企业，利率本身就低，因此即使到期重放后，回落的幅度也小。因此，大行的平均利率的下滑速度，可能和LPR下滑差不多。甚至可以简化处理，对于大行的重定价，不再区分会不会年内到期，只看LPR导致的重定价，LPR下降是他们贷款收益收缩的主因。

但是小行情况不太一样，小行投放中小微贷款多，期限短，因此每年收回重贷的多，重定价就快。如果遇到供需变化，比如信贷需求走弱，那么这些客户原先的利率较高，新放后利率回落就会很明显。这就是一些主做中小微信贷的银行在前几年的情况，LPR下降不是他们贷款收益收缩的惟一原因，另一重要原因是贷款竞争。

这个从数据上可以得到验证。

我们以工商银行、招商银行、宁波银行、常熟银行财报披露的贷款平均利率（上图中分别是上半年的平均利率和全年的平均利率）为例，可以发现：工商银行、招商银行这些大型银行，其贷款利率的下降滞后于LPR变化，但幅度相近，因此LPR下降是带动他们利率下降的主因（加点已没什么可降的了）。而宁波银行、常熟银行的贷款利率则下降幅度很大，LPR降幅可能只能解释其一半多，另一小半就是收回重贷时加点的下降，即来自贷款竞争加剧的影响。

当然也可以换个角度说：一旦出现贷款利率回落，那么小行反应较快，且反应大，但很快会消化完这次降息，而大行的利率回落幅度小，但可能会持续较长时间。

但这种区别的根本原因，是在过去三年的特殊时间，贷款市场的竞争在加剧（中小银行面临竞争更大），从而导致到期贷款重新发放时，LPR和加点两者一齐下降。未来，如果贷款市场进入新的均衡，竞争格局相对稳定，加点不太会大幅变化了，那么这项工作可以更加简化：对贷款利率的影响可能仅仅来自LPR的变化，那么看LPR降幅和重定价速度即可。

关键词：